ปูตินแสร้งทำเป็นรัสเซียและยูเครนเป็น “คนๆ เดียว” ในอดีต
ในขณะที่กองทหารรัสเซียจำนวนมากที่ชายแดนยูเครนและความกังวลเกี่ยวกับการรุกรานเพิ่มขึ้นประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ยังคงผลักดันแนวรัสเซียที่คุ้นเคยเกี่ยวกับความขัดแย้ง: ยูเครนเป็นของรัสเซียและทั้งสองเป็น “คนคนเดียว – ทั้งหมดเพียงคนเดียว”
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตำแหน่งทางการเมืองของรัสเซียส่วนใหญ่ในการบุกเข้าไปในดินแดนของยูเครนนั้นขึ้นอยู่กับคำกล่าวอ้างของปูตินว่ายูเครน เช่นเดียวกับรัสเซีย ซึ่งเคยเป็นรัฐโซเวียตมาก่อน เป็นส่วนขยายของรัสเซีย “น้องชายคนเล็ก” ที่ถูกตะวันตกชักนำให้หลงทางและ ต้องกลับคืนสู่ครอบครัว ดังนั้น เขาจึงมองว่าการที่ยูเครนหันไปทางทิศตะวันตกเพิ่มมากขึ้นเป็นการยั่วยุ ทั้งจากยูเครนและนาโต้
อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ยูเครนแตกต่างจากรัสเซียมานานแล้ว ผู้เชี่ยวชาญบอก Vox และการสร้างตำนานเกี่ยวกับความสัมพันธ์รัสเซีย – ยูเครนของปูตินในปัจจุบันนั้นสอดคล้องกับรูปแบบของความเท็จที่ออกแบบมาเพื่อฟื้นฟูเกียรติยศของจักรพรรดิ และที่สำคัญกว่านั้นคือปกป้องปูตินจากการคุกคามของระบอบประชาธิปไตย ในอดีตสาธารณรัฐโซเวียต—และอาจเป็นไปได้ในรัสเซียเอง
ความกลัวดังกล่าวบ่งบอกถึงความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นตามแนวชายแดนของยูเครนมาเรีย สเนโกวายา นักวิชาการผู้มาเยือนที่สถาบันยุโรป รัสเซีย และเอเชียศึกษาของมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน บอกกับ Vox ทางอีเมล
“ดูเหมือนว่าปูตินมุ่งมั่นที่จะป้องกันความร่วมมือที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างยูเครนและสหรัฐฯ/ตะวันตก” สเนโกวายากล่าว “ซึ่งเขามองว่ารัสเซียแพ้ยูเครน”
Snegovaya ชี้ไปที่บทความเรียงความปี 2021 โดยปูติน เรื่อง “ On the Historical Unity of Russians and Ukrainians ” เป็นตัวอย่างของความคิดของเขา
ในบทความเรียงความ ปูตินเรียกทั้งสองประเทศว่า “โดยพื้นฐานแล้วเป็นพื้นที่ทางประวัติศาสตร์และจิตวิญญาณที่เหมือนกัน” โดยติดตามแนวคิดของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่แบ่งปันกันมานานกว่าพันปี แม้ว่าการยืนยันดังกล่าวจะขจัดประวัติศาสตร์อันยาวนานของความแตกต่างระหว่างทั้งสองประเทศ และที่สำคัญยิ่งกว่านั้น คือการเผชิญกับทัศนคติของยูเครนในปัจจุบันซึ่งสนับสนุนการเป็นสมาชิกในทั้ง NATO และสหภาพยุโรป (แม้ว่าจะไม่เกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ก็ตาม) .
ขณะที่การเจรจาระหว่างตะวันตกและรัสเซียกำลังสะดุด และการเตรียมการทางทหารและวาทศิลป์กำลังปะทุขึ้นในฝั่งสหรัฐฯ รัสเซียยังคงสร้างเรื่องราวเท็จเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างยูเครนและตะวันตกเพื่อเป็นเหตุให้เกิดการบุกรุก นักข่าวชาวยูเครนOleksiy Sorokinกล่าวกับ Vox’s เจน เคอร์บี้ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
“แนวความคิดทั้งหมดนี้ วาทกรรมของรัสเซียโดยพื้นฐานแล้วทำให้เกิดการยกระดับเพื่อกันยูเครนออกจาก NATO นั้นผิด เพราะยูเครนจะไม่เข้าร่วมกับ NATO ในอนาคตอันใกล้นี้” โซโรคินกล่าว “ดังนั้น นี่จึงเหมือนกับในยูเครน สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเงื่อนไขปลอมที่รัสเซียพยายามจะนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ความก้าวร้าวของพวกเขา แต่เหตุผลที่แท้จริงสำหรับการรุกรานของรัสเซียก็คือรัสเซียปฏิเสธความเป็นมลรัฐของยูเครน”
ปูตินยึดติดกับประวัติศาสตร์ผู้แก้ไขใหม่เพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์ของเขาเหนือยูเครน
การเพิ่ม กำลังทหารของรัสเซียใกล้กับยูเครนได้สร้างความตื่นตระหนกให้กับสหรัฐฯ และพันธมิตรของ NATO มากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยเหตุผลที่ดี ยูเครนถือเป็นพันธมิตรของสหรัฐฯ และความพยายามของรัสเซียในการดูดซับกลับจะทำให้รัสเซียอยู่ตรงพรมแดนของสหภาพยุโรปโดยตรง ซึ่งอาจเป็นการเปิดประตูสำหรับความขัดแย้งในอนาคต
เหตุผลข้อหนึ่งที่ปูตินเสนอให้มีการรุกรานที่เป็นไปได้ก็คือ ยูเครนมีความเชื่อมโยงกับรัสเซียในอดีต ดังนั้นความสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นของยูเครนกับสหรัฐฯ และนาโตจึงเป็นเรื่องยั่วยุ แม้ว่าจะมีตรรกะบางอย่างสำหรับแนวคิดที่ว่าการขยายตัวทางทิศตะวันออกของ NATO สามารถตีความได้ว่าเป็นภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของรัสเซีย ดังที่Jonathan Guyer แห่ง Vox อธิบายเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แนวคิดที่ว่ายูเครนเคยรวมตัวเป็นหนึ่งเดียวกับรัสเซียในอดีตนั้นยังไม่อาจต้านทานได้
อย่างไรก็ตาม แนวคิดดังกล่าวฝังลึกอยู่ในความขัดแย้ง Don Jensen ผู้อำนวยการของรัสเซียและยุโรปของสถาบันเพื่อสันติภาพแห่งสหรัฐฯ กล่าวกับ Vox เซ่นกล่าวว่า “เมื่อยูเครนและมอสโกต่อสู้กันเรื่องประวัติศาสตร์ มันเป็นเรื่องของอัตลักษณ์ของทั้งสองประเทศ”
ข้อโต้แย้งของปูติน ในขณะที่เขาอธิบายไว้ในเรียงความของเขาในปี 2021 นั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ว่าทั้งสองประเทศสืบเชื้อสายมาจากอาณาจักรยุคแรกที่เรียกว่าKyivan Rusซึ่งครอบคลุมยูเครนสมัยใหม่บางส่วนและขยายไปทางเหนือสู่ประเทศแถบบอลติก แต่ความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ระหว่างหน่วยงานนั้นกับสิ่งที่เป็น Muscovy ในสมัยนั้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซียสมัยใหม่นั้น ไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษ และแนวคิดที่ว่ารัสเซียสมัยใหม่วิวัฒนาการมาจาก Kyivan Rus นั้นไม่ได้มีน้ำหนักมากนัก Jensen กล่าว
“ดังนั้น เมื่อปูตินอ้างว่าพวกเขาเป็นทายาทของดินแดนสลาฟอันยิ่งใหญ่ ซึ่งอุทิศให้โดยไบแซนไทน์ ซึ่งปัจจุบันคือรัสเซีย – โบสถ์ออร์โธดอกซ์ เขากำลังอ้างสิทธิ์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งไม่เป็นความจริงอย่างยิ่ง” เขากล่าวกับ Vox “มันเหมือนกับเท็กซัสที่อ้างว่าสืบเชื้อสายมาจากวิลเลียมผู้พิชิตโดยตรง”
ในส่วนของยูเครนนั้นแตกต่างจากรัสเซียในหลายๆ ด้าน และได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมต่างๆ มากมาย รวมถึงจากประเทศในยุโรปกลางทางตะวันตก และกรีซและตุรกีในปัจจุบันทางตอนใต้ ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ยูเครนถูกพิชิตโดยกลุ่มต่าง ๆ มากมาย รวมทั้งชาวมองโกล ลิทัวเนีย โปแลนด์ ชาวออสเตรีย และสวีเดน เช่นเดียวกับจักรวรรดิรัสเซียในรัชสมัยของแคทเธอรีนมหาราช
“และนั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความสับสน” เจนเซ่นกล่าว “เพราะในด้านหนึ่ง มีการแต่งงานระหว่างชาวยูเครนและชาวรัสเซียอย่างต่อเนื่อง แต่ภาษาและวัฒนธรรมยูเครนแตกต่างอย่างเห็นได้ชัด และเป็นเรื่องยากสำหรับชาวรัสเซียที่จะเข้าใจสิ่งนี้ ตามความเป็นจริง มันยากสำหรับบางคนใน DC ที่คิดว่าแทงค์จะได้รับสิ่งนั้น”
แม้ว่ายูเครนเคยเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิรัสเซียในจุดต่างๆ ในประวัติศาสตร์ แต่การโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียตได้ประสานแนวคิดอย่างน้อยก็ในยูเครนรุ่นเก่าๆ ที่ว่าประเทศของพวกเขามีความเกี่ยวพันกับสหภาพโซเวียต และแท้จริงแล้วคือ “รัสเซียน้อย” ดังที่โวโลดีมีร์ คราฟเชนโก อธิบายไว้ในวารสารของการศึกษาภาษายูเครนของฮาร์วาร์ดแม้ว่าในความเป็นจริง ลัทธิชาตินิยมยูเครนมีอยู่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งตลอดศตวรรษที่ 20
ในปัจจุบัน การที่ปูตินยืนกรานว่ารัสเซียและยูเครนเป็นประเทศเดียวกันทั้งในอดีตและในเชิง “จิตวิญญาณ” ทำให้เขาสามารถผลักดันเรื่องราวอีกเรื่องหนึ่งได้ ว่าการเปิดกว้างของยูเครนในการเข้าร่วมกับ NATO และการเพิ่มพันธมิตรกับสหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรปนั้นเป็นการทรยศและไม่สุภาพ แผนร้ายที่จะฉีกสองประเทศออกจากกัน
อย่างไรก็ตาม ตำนานในสมัยโซเวียต — และการขยายอำนาจในปัจจุบันของปูติน — ของยูเครนในฐานะส่วนเสริมของรัสเซียนั้นทรงพลัง “ฉันไม่คิดว่าผู้คนให้ความสนใจเพียงพอกับการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสังคม [ของอดีตสาธารณรัฐโซเวียต]” Jensen กล่าวกับ Vox “บุคคลที่มีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจำนวนมากในด้านวิชาการและรัฐบาลตอนนี้เป็นคนจริง พวกเขาไม่มองสังคมมากนัก … พวกเขามักจะมองแค่การแข่งขันที่มีอำนาจยิ่งใหญ่ ดังนั้นคุณจึงละเลยการเปลี่ยนแปลงภายในสังคม คุณจบลงด้วยการติดต่อกับรัสเซียและไม่ได้ติดต่อกับยูเครน” เขากล่าว
ยูเครนเคลื่อนตัวไปทางทิศตะวันตกมานานหลายทศวรรษ
แม้ว่าเส้นทางไปทางทิศตะวันตกของยูเครนจะไม่ได้เป็นเส้นตรงตั้งแต่การรื้อถอนสหภาพโซเวียต แต่ก็มีประเด็นสำคัญบางประการในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาที่แสดงให้เห็นขอบเขตที่วิสัยทัศน์ของยูเครนในฐานะประเทศชาติไม่เหมือนกับภาคผนวกของรัสเซีย: ส่วนใหญ่บันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ปี 1994 การปฏิวัติสีส้มในปี 2547 และ Euromaidan ในปี 2557
ข้อตกลงในบูดาเปสต์ทำให้ยูเครนส่งมอบอาวุธนิวเคลียร์ให้กับรัสเซียเพื่อกำจัดเพื่อแลกกับการรับรองความปลอดภัยจากเครมลิน สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร ภายใต้ข้อตกลงดังกล่าว สหรัฐฯ รับรองกับยูเครนไม่เพียงแค่ว่าจะเคารพพรมแดนและอำนาจอธิปไตยของประเทศเท่านั้น แต่ยังจะตอบสนองหากรัสเซียไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าว
ต่อมา การปฏิวัติออเรนจ์ในปี 2547ซึ่งวิกเตอร์ ยานูโควิช ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เครมลินชื่นชอบ แพ้การเลือกตั้งที่มีการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดซึ่งจัดขึ้นหลังจากการประท้วงต่อต้านความพยายามของยานูโควิชในการแย่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในขั้นต้น ถือเป็นจุดเปลี่ยนในการเมืองของยูเครน ห่างจากรัสเซียและไปสู่ประชาธิปไตย สถาบันต่างๆ ในขณะที่ Yanukovych ขึ้นสู่อำนาจในที่สุดในปี 2010 สังคมยูเครนได้ทำลายล้างอดีต ณ จุดนั้น และการปฏิรูปเพื่อประชาธิปไตยเพื่อตอบสนองต่อการประท้วงในปี 2004 มีส่วนทำให้Yanukovych ล่มสลายในปี 2014
จากนั้น การปฏิวัติ Euromaidan ซึ่งเริ่มต้นหลังจากYanukovych ถอนตัวจากข้อตกลงการค้ากับสหภาพยุโรปในปี 2013 ในที่สุดก็บังคับให้ Yanukovych หนีไปรัสเซียในปีต่อไป ตามที่ Peter Dickinson เขียนให้กับสภาแอตแลนติกทั้ง Orange Revolution และ Euromaidan “เน้นย้ำทางเลือกของยูเครนในยุโรปและยืนยันการปฏิเสธการรวมประเทศของรัสเซีย”
หลังจากการผนวกไครเมียของรัสเซียในปี 2014ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาการรุกรานของปูตินทำให้ยูเครนมีความประหม่ามากขึ้น เขาผลักมันไปทางทิศตะวันตก” เซ่นบอก Vox “แม้ว่าเขาจะพิชิตประเทศ เรื่องนี้จะไม่หยุด”
แม้ว่าโครงการประชาธิปไตยหลังโซเวียตของยูเครนมีข้อบกพร่อง แต่เหตุการณ์ล่าสุดแสดงให้เห็น ความปรารถนาของชาวยูเครนในการสร้างประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพและใช้งานได้จริง ซึ่งร่วมมือกับตะวันตก ความปรารถนาที่ไม่เพียงเข้ากันไม่ได้กับตำนานของปูตินเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและยูเครน แต่อาจเป็นภัยคุกคามต่อการยึดอำนาจของปูตินเอง ยูเครนที่เป็นประชาธิปไตยที่เป็นอิสระและเป็นอิสระอย่างเต็มที่สามารถส่งสัญญาณไปยังรัสเซียได้ดีว่าแบบจำลองของปูตินไม่ใช่ทางเลือกเดียวของพวกเขา และการจลาจลที่ได้รับความนิยมสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายได้
“ฉันคิดว่าสำหรับ [ปูติน] ค่อนข้างสำคัญที่จะพิสูจน์ว่าไม่ ประชาธิปไตยนี้ไม่ใช่ของแท้จริง ๆ ว่ามันเป็นตะวันตกที่ต้องการบังคับใช้กับชาวยูเครน” นาตาลิยา กูเมนยุก นักข่าวชาวยูเครนกล่าวกับชาวนิวยอร์กเกอร์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “การยอมรับว่าสังคมสามารถทำได้ด้วยตนเอง คือยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงอาจเกิดขึ้นได้ในเบลารุส ในจอร์เจีย และในรัสเซียเช่นกัน”
แต่ในขณะที่ยูเครนได้ใช้ความพยายามร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การเลือกตั้งประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ เซเลนสกีในปี 2019 เพื่อมีส่วนร่วมกับสหรัฐฯ และสถาบันต่างๆ ของตะวันตก ก็ยังไม่ชัดเจนว่าตะวันตกกำลังตอบสนอง Snegovaya กล่าวกับ Vox
“เห็นได้ชัดว่าประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ขาดความสามัคคีในประเด็นนี้” เธอกล่าว “พฤติกรรมของเยอรมนีเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นการขัดขวางการจัดหาอาวุธของเอสโตเนียไปยังยูเครน ”
เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เยอรมนีปฏิเสธที่จะอนุญาตให้เอสโตเนียขายอาวุธที่ผลิตในเยอรมนีให้กับยูเครนภายใต้ข้อตกลงของบุคคลที่สาม ซึ่งสร้างความไม่พอใจให้กับพันธมิตรนาโตและนักการเมืองชาวเยอรมัน เยอรมนีเกลียดชังที่จะทำลายความสัมพันธ์กับรัสเซียเกี่ยวกับ ท่อส่งน้ำ Nord Stream 2ที่ถกเถียงกันทำให้มีความระมัดระวังมากกว่าสหรัฐฯ เช่น ซึ่งทำให้ลัตเวีย เอสโตเนีย และลิทัวเนียขายอาวุธที่ผลิตในสหรัฐฯ ให้กับยูเครน
ก้าวไปข้างหน้า Snegovaya บอก Vox มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าปูตินจะใช้ประโยชน์จากจุดยืนที่ไม่สม่ำเสมอของตะวันตกในยูเครนเพื่อวาดภาพการเล่าเรื่องที่ดีในรัสเซีย – คล้ายกับวิธีที่เขาใช้เรื่องเล่าที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ระหว่างรัสเซียและยูเครน “แทนที่จะเป็นข้อความแห่งความแข็งแกร่ง พันธมิตรสื่อสารข้อความของความอ่อนแอ” Snegovaya กล่าว “และปูตินในฐานะผู้เล่นที่มีประสบการณ์และฉวยโอกาสย่อมเห็นสิ่งนั้นอย่างไม่ต้องสงสัย”
